4月初有幸得到兩張美國前財政部長 Henry Paulson 在香港論壇的門券，跟我那位真正的雷曼苦主朋友去聽一聽。 轉眼間雷曼被抄家已兩年了。今時今日，除了中環各銀行門口外每天繼續沒完沒了的「咚咚喳喳」外，香港的金融界大抵已經恢復正常。面對當年眼見雷曼陷水深火熱之中而不救的 Paulson，心中那份「恨」其實都消了七七八八。人始終都是要向前看。試問沒有他當天的見死不救，又那有今天 jailbreak了的 Plato呢？ 雖然金融海嘯並不是當天論壇的主題，但負責主持的馮國經第一句就問 Paulson 當年為何救 Bear Stearns、救 AIG、獨不救雷曼？好！單是這個問題已是值回票價！   以下是我憑記憶整理 Paulson 的答案，可能有些少出入，請多包涵。 「大家首先要明白一件事，當年各金融機構相繼出事時，其實是包含兩種問題： liquidity issue & capital issue。Liquidity issue 指公司只是一時間的現金流問題，本身的資產水平是 OK 的。如果是 capital issue，情況就比較嚴重，基本上代表公司資不抵債。 Bear Stearns 出事時是有齊 liquidity 和 capital 兩大問題。而因為 Bear Stearns 只是投資銀行，而非有牌照的銀行 (註：有牌銀行才可以收存款)，所以美國政府當時是沒有權力去動用政府的資金去打救它。可幸的是我們找到了 JP Morgan 願意收購 Bear Stearns，政府只需作擔保角色，才大步檻過。 到雷曼出事時，其實他們的狀況比 Bear Stearns 更加糟糕。我們當時想用同一個方法打救，所以雷曼破產前夕我們很積極跟美銀 (BoA) 與 Barclays 研究拯救的方案。但最後 BoA […]

Read More 抄雷曼的家 – 兩年之後…