港股由32,000跌到14,500，全世界金融制度爆煲，美國五大投資銀行一夜消失，美國及歐洲經濟將步入衰退潮…… 你恐懼嗎？ 股市千點千點的碌下來，四周看淡之聲不絕，13,000、12,000、……甚至回到SARS時的8,000點的大淡友都有。向上看的呢？沒有…… 你恐懼嗎？ 你今天看見恆指兩天來大插近2,000點，早前夢寐以求的心水股跌得如此吸引，買啦！！！一星期後，帳面上已蝕了20%，賣唔賣好？……如是者repeat，repeat再repeat…… 你恐懼嗎？ 我恐懼。 所以我覺得股市差不多見底了。 ＊等一等，我只是一個在一間破產銀行打工的小嘍囉；我沒有放時間去讀上市公司的年報；我就像你一樣，每天讀陸叔曾淵滄黃國英石鏡泉的專欄，人話淡就驚，人話好就心雄。Hm…好似無乜理由你要信我。 但我在想： 1) 當全球所有政府都瞓身救市，齊心合力的情況簡直只有外星人襲地球時才會再見到。如果咁都救唔番，美國歐洲都要破產，你買唔買都是死路一條。 2) 十個人中十個喊淡，係唔係有點似曾相識呢？30,000點時，十個人中十個喊好 3) Warren Buffett開始做嘢！入股GS跟GE每年收10%股息（恨死隔籬！）仲用私己錢買。都係quote番佢老人家最喜歡那句：「在別人貪婪時要恐懼, 在別人恐懼時要貪婪」 4) 衰退<>跌市。股市可是常常走在經濟之前 咁係唔係要買？ 如果你讀了上述數百字就開始想入市，請重讀上面打了＊那一段。一個咁嘅人講幾句你就想買，我勸你都係乖乖地收好D錢係銀行。 我會唔會買？會，但只敢買少少。 因為我恐懼。

迷你債券，我沒有買，也沒有賣。 迷你債券，出事前我都不知背後是怎麼一回事，直至上星期一位曾接觸迷債的同事解釋一番才明白了是如何運作。 連我這行內人都不明白的「東西」，就肯定要叫做「毒債」，全香港人都要叫它做「高風險」，對嗎？ 那我想打個比喻，你喝過益力多、可樂沒有？你知道什麼是活性乳酸菌嗎？你知道可樂的成分是什麼嗎？ 我不知道，所以我認為應該界定益力多跟可樂是高風險飲品！所有超市應該立刻停售！！！ 在這日新月異的年代，過去十多年來衍生金融產品極速發展。無疑，這些是比較複雜的產品，不是普羅市民能輕易明白，而且也可算令人聞風喪膽的「次按風暴」的始作俑者。但是，這不代表所有「衍生工具」就要與「高風險」畫上等號。我們賣衍生工具時，的確會因它們的可能回報及發生的或然律，分類為高、中、低風險。低風險的意思大慨是在最壞的情況下，投資者都最少拿回本金。但不代表低風險的回報不可以是複雜的回報。 我講咁耐，想帶出的message無非是：顧客不明白產品背後的原理不代表風險高！正如我不知道可樂的成分就代表它是危險的飲品。(I am drinking it right now！)一個成功的marketing campaign，就是應把事情複雜簡單化，用最layman的方法去解釋較艱難的事物，去吸引客人，去sell你的product。迷債的基本回報是，它掛鈎的各大公司沒有發生信貸事件(例如破產)，投資者就可以定期收到票息。這是一個簡單易明的解釋。縱使它不是保本，也不是高風險。如果你覺得這些掛鈎的公司信譽良好，你買迷債是很合理的投資，懶理它背後的什麼什麼CDS和什麼什麼掉期合約是那一碼子的事！在雷曼破產之前，投資者確實如期收到它保證的票息啊！ OK，我相信第一個質疑是：「那些苦主所買的雷曼迷債所掛鈎的公司都好地地，但現在他們都血本無歸呀！」 我會換另一個角度去分析：試想像苦主用一百萬不是買了雷曼的迷債，而是在雷曼這間銀行做定期存款，雷曼答應每年支付利息，好像好穩陣吧？對不起，倒頭來他們的一百萬都是化為烏有，頂多都是從存款保障基金拿回十萬元賠償。所以，迷債投資一去不返，不是因為它是一個高深複雜的結構性產品，是苦主不幸所托非人，把錢交到雷曼的手裡。十多年前把錢放在國際商業銀行的散戶都是一樣。所以，以為是零風險的存款，放在一間倒閉的銀行，都會是一無所有。相反而言，請不要因為血本無歸便把「高風險毒債」這些名義冠在迷債之上。 第二個質疑大慨是：「銀行職員都沒有解釋迷債的風險，他們根本什麼都不知道，他們欺騙那些苦主迷債就有如存款般安全！」這一點我絕對同意銀行是責無旁貸，其實我覺得這才是問題的癥結！Bottom line is：銀行不可能把迷債說成跟定存一樣，因為即使它不是高風險，它也肯定不是零風險。從各苦主的口供來看，很多人都是被銀行職員誤導下才半推半就買了這些迷債，這絕對是一個mis-selling。 所以，整件事的本因，是銀行推銷手法有誤！請不要再「質」迷債吃「高風險」這死貓了！ 我反過來會問，中銀、星展、渣打、荷銀等各為其主的銀行，為什麼每一間銀行的誤導方法都是一模一樣？這不是很奇怪嗎？我很surprise竟然無人針對這方向去追究。作為雷曼的前員工，我不適合去說太多，我只能又引用老夫子另一常見的標題 – 耐人尋味。